松浦晋二郎ブログ(連絡先:ivishfk31@gmail.com)

2017年2月から4月まで松浦晋二郎は千田有紀の論文に「千田の博士論文」と「千田の博士論文ではない論文」という全く同一タイトルの2つの異なる論文が存在する事実を知らずに後者を前者であると勘違いしてブログ記事を執筆していた。ところが千田は松浦が上記勘違いをして記事を書いている事実を松浦に教えずに黙ってじっと見ていて松浦のブログ記事数がたまったところで同年4月下旬名誉毀損を理由に提訴した。千田は自己の意思で千田の主張する「名誉毀損」の「損害」を自ら拡大させ続けた。

小倉秀夫弁護士発言:大学院の博士課程では、特定の言葉を独自定義で用いるときはその都度その定義を示すなど、誤読をされないような工夫をする訓練をしないんですかね。

小倉秀夫弁護士が重要な指摘をされました:

f:id:hate5na7:20180515101939p:plain

  社会学ジェンダー学といった学問分野では、学者が、概念の定義をせずに意味内容の曖昧不明確な概念を論文で用いたり、言語不明瞭・趣旨不明瞭な内容の文章を論文で書いたりすることは自己の身を守るための強力な武器になります。

 なぜなら定義をしない曖昧不明確な概念や言語不明瞭・趣旨不明瞭な文章で論文を書いておけば当該論文を読んだ読者から「あなたがこの論文のこの部分で書いていることはこのような意味ですよね?」と質問されたり「あなたの論文のここの記述とここの記述は、内容的に矛盾しているのではありませんか?」と指摘されたとき、学者が「あなたの読解はありえない誤読です!あなたはデタラメなことを言う人間です!」と言って読者を攻撃し自己の身を守ることができるからです。

 たとえば著書・論文等に曖昧不明確な、いい加減なデタラメばかり書いている学者が自己の著書・論文の学問上の間違いを読者から指摘された場合、当該読者を名誉毀損で提訴し裁判所の権威を笠に着て「あなたのブログ記事のせいで私の名誉が毀損された!金××××万円を支払うとともに謝罪文を書け!」と因縁をつけて恫喝し当該読者の首根っこをつかんで当該読者の意思に反して無理やり当該読者に謝罪文を書かせたうえ、金員をまんまとせしめる、といったこともできます。

 

f:id:hate5na7:20180512134924p:plain