松浦晋二郎ブログ(連絡先:ivishfk31@gmail.com)

2017年2月から4月まで松浦晋二郎は千田有紀の論文に「千田の博士論文」と「千田の博士論文ではない論文」という全く同一タイトルの2つの異なる論文が存在する事実を知らずに後者を前者であると勘違いしてブログ記事を執筆していた。ところが千田は松浦が上記勘違いをして記事を書いている事実を松浦に教えずに黙ってじっと見ていて松浦のブログ記事数がたまったところで同年4月下旬名誉毀損を理由に提訴した。千田は自己の意思で千田の主張する「名誉毀損」の「損害」を自ら拡大させ続けた。

日本の刑法典に「セクハラ罪」という犯罪は定められていないのでセクハラは犯罪ではない。「セクハラ罪」が今の法律で問いにくい訳――内藤忍さん(JILPT)に聞く(千田有紀) - 個人 - Yahoo!ニュース

【注意:本記事は千田有紀氏の記事に関して個人的見解・感想を述べたに過ぎず、千田氏に関して特定の断定的・否定的評価を下すものではありません。人によって物の見方・感じ方はさまざまです。】

 

「セクハラ罪」が今の法律で問いにくい訳――内藤忍さん(JILPT)に聞く(千田有紀) - 個人 - Yahoo!ニュース

千田有紀氏は上記記事の中で次のように書いています;

 

f:id:hate5na7:20180511000205p:plain

 

しかし、法律の世界には罪刑法定主義という主義があります。犯罪と刑罰が法律で定められていない限りそれは犯罪ではありません。

日本の刑法典に「セクハラ罪」という犯罪は定められていませんのでセクハラは犯罪ではありません。

その点で麻生太郎大臣の上記発言は法律的に全く正しいです(注)

千田氏の記事ではこの点の指摘がなされていない点で問題です。

 

◎また千田氏の記事では次のように書かれています:

f:id:hate5na7:20180511003640p:plain

しかし財務事務次官が勤務時間外にテレビ局女性記者と私的な飲酒中に行った発言は「人事院規則10―10」第2条1号の「セクシュアル・ハラスメント」の定義に該当しない点についてはすでに当ブログの次の過去記事で指摘したとおりです:

財務事務次官が勤務時間外にテレビ局女性記者と私的な飲酒中に行った発言は「人事院規則10―10」第2条1号の「セクシュアル・ハラスメント」の定義に該当しない - 松浦晋二郎ブログ

 

◎私自身、千田氏から名誉毀損・ハラスメントを受けています:

千田有紀教授(武蔵大学)の松浦晋二郎に対する名誉毀損・ハラスメントまとめ、「訴え取下げの合意」違反 - 松浦晋二郎ブログ

 千田有紀氏は私に対して行っている名誉毀損及びハラスメント、についてはいったいどのように考えているのでしょうか?

男性の人権はどうでもよいのでしょうか?

 

(注)南野森氏(九州大学)も次のように発言しています:

f:id:hate5na7:20180528070746p:plain