松浦晋二郎ブログ

民事訴訟は私人間の権利義務を私的自治の範囲内で自由に処分する場であり学問上の真理を確定するための場ではないので民事訴訟と学問上の真理確定とは無関係である。従って自己の著書論文に多数の学問的間違いを書いている学者が、自己の著書論文の学問的間違いを指摘した相手のことを恨み、名誉毀損を理由に民事訴訟で当該相手を訴えて恫喝し無理やり相手に「謝罪文」を書かせてみても学問上の真理を自己に有利に書き換えることは不可能/東大文学部卒業。同志社ロー修了/行政書士試験合格/連絡先ivishfk31@gmail.com

千田有紀氏・博士論文「『家』のメタ社会学」を読む(12)有賀喜左衛門は敗戦によって「封建的」な「前近代性」という意味を担わされた「家」という言葉をそのような意味から救い出そうとした?103頁

【注意:本記事は千田有紀氏の博士論文に関して個人的見解・感想を述べたに過ぎず、千田氏に関して特定の断定的・否定的評価を下すものではありません。】

 

1、千田有紀氏は博士論文において次のように書いています(青字部分):

 

ここで重要なことは、やはりこの時点でも家と家族がわけて考えられてはいない点、家が「集団」であると考えられている点である。「有賀の家、同族研究には問題点も残されており、その後の展開をまたねばならなかったことも事実である。ことに、家に関しては十分でなく、戦前では、夫婦関係に根拠をおく生活共同体であるとする考えが浮かび上がってくる程度であり、それが明確な表現でもって打ち出されたのは、戦後、昭和22年の『家について』である」(米村[1977:43])。つまり「家」という言葉が、敗戦によって「封建的」な「前近代性」であるという意味を担わされることによって、有賀は逆に「家」という言葉をそのような意味から救い出そうとして、「家」概念を構築していくようになる。(103頁)

 

上記「」内は米村昭二『家族研究の動向 ー戦前戦中におけるー』(1977年)43頁からの引用です。

しかし、私が読んだ限りでは、上記引用の「つまり」以前の記述と、「つまり」以降の記述とが「つまり」という接続詞では結びつかないように思われます。

米村氏は、有賀喜左衛門の「家」概念について、戦前では、夫婦関係に根拠をおく生活共同体であるとする考えが浮かび上がってくる程度であり、それが明確な表現でもって打ち出されたのは、戦後、昭和22年の『家について』である、と書いているに過ぎません。

もしも米村氏が、「家」という言葉が、敗戦によって「封建的」な「前近代性」であるという意味を担わされることによって、有賀は逆に「家」という言葉をそのような意味から救い出そうとして、「家」概念を構築していくようになった、と実際に書いていたのであれば、「つまり」以下の記述も首肯できますが、米村氏は「」内でそのような趣旨のことを書いていません。

にもかかわらず「つまり」の前と後が、なぜ、「つまり」という接続詞で結びつくのか、私には全く理解不能です。

 

2 上記のとおり、千田氏は、「家」という言葉が、敗戦によって「封建的」な「前近代性」であるという意味を担わされることによって、有賀は逆に「家」という言葉をそのような意味から救い出そうとして、「家」概念を構築していくようになった、と書いています。

 

しかし、この千田氏の記述は事実なのでしょうか?

戦後の有賀が「家」という言葉を「封建的」な「前近代性」という意味から救い出そうとしたというのは本当でしょうか?

 

有賀は『農業の発達と家制度』(1947年、有賀喜左衛門著作集Ⅸ所収)において、次のように書いています:

 

◎・・・そこでこの精神的地盤とはなにを指すかといえば、これはヒューマニズムへの自覚があるかないかを基準にしてよいと思う。・・・この自覚を欠くことが封建性であるとしてよいとすれば、日本の社会は全体としては、なお封建的な文化水準にあるとみてよい。・・・日本人が造り出した現在の社会制度は、すべてこれを示している(114頁)

◎日本の家制度は決してそんなによいものではない。多くの無理があるのである。(118頁)

 

しかし有賀は1949年8月『封建遺制の分析』(有賀喜左衛門著作集Ⅳ、31頁)では、次のように書いています:

 

私はかつて近代的なものはヒューマニズムへの自覚に標識されると見て、この自覚のないものをすべて封建的であると考えたこともあったが、その誤りであることは同様である。日本現代社会はヒューマニズムへの自覚は希薄であるが、これは日本社会が封建的であるから生じたのかどうかは決定的ではないと見たい。私は日本に封建制度の存在したことに疑いを持つが・・・(31頁)

 

と述べて上記1947年の発言を否定しています。

 

他方で有賀は『家制度と社会福祉』(1955年、有賀喜左衛門著作集Ⅸ)では次のように書いています:

 

◎私としても家制度に封建制が反映していないなどと思うわけではない(128頁)

◎私は家制度の廃止に賛成する立場を認めないわけではない(129頁)

 

このように、一口に、戦後の有賀、といっても発言にかなり大きなブレがあるようです。戦前から戦後の日本社会の価値観の変動の中で有賀自身も考えが大きく揺れていたようです。

 

以上から、千田氏の、

 

「家」という言葉が、敗戦によって「封建的」な「前近代性」であるという意味を担わされることによって、有賀は逆に「家」という言葉をそのような意味から救い出そうとして、「家」概念を構築していくようになる。

 

 という上記記述は、少なくとも有賀の1955年の記述と矛盾しており、事実に反する記述です。

 

 

 (注)有賀喜左衛門の写真は次のHPにあります(第7代 日本女子大学学長):

https://www.jwu.ac.jp/unv/about/spirit/president.html#anchor_07